KLASA: UP/II-008-07/17-01/1050
URBROJ: 401-01/03-17-06
Zagreb, 14. prosinca 2017.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Čakovca, ………, izjavljene protiv rješenja Međimurske županije KLASA: UP/I 008-01/17-03/17, URBROJ: 2109/1-03-3/2-17-4 od 28. kolovoza 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
2. Odobrava se ……… pravo na pristup zatraženim informacijama na način da mu se dostavi elektroničkom poštom:
- preslika Sporazuma o suradnji od 14. ožujka 2017. godine sklopljenog između Međimurske županije i Media novine d.o.o. iz Čakovca,
- preslika Sporazuma o suradnji od 1. veljače 2017. godine sklopljenog između Međimurske županije i Lista Međimurje d.o.o. iz Čakovca.
3. Nalaže se Međimurskoj županiji da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.
Obrazloženje
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev ……… (dalje u tekstu: žalitelj) za pristup informacijama o iznosu sredstava koji se po ugovoru isplaćuju „Listu Međimurje“ i „Međimurskim novinama", temeljem odredbe članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama s obzirom da žalitelju u roku od pet dana nije dostavio ispravnu adresu budući je utvrđeno da zahtjev ne sadrži pravovaljanu adresu.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je dobio na e-mail adresu rješenje kojim se njegov zahtjev odbacuje jer nije dostavio adresu na kojoj bi primio poštu. Navodi da mu je rješenje poslano e-mail-om i tijelo javne vlasti to smatra pravovaljanim, a informaciju mu ne žele poslati istim putem. Predlaže da se postupi po žalbi i da mu se omogući pristup zatraženoj informaciji.
Žalba je osnovana.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima toga Zakona, a ograničenja su propisana člankom 15. navedenog Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da žalitelj dana 25. srpnja 2017. godine zahtjevom za pristup informacijama zatražio od Međimurske županije, kao tijela javne vlasti, sljedeće informacije: iznos sredstava koja se po ugovoru godišnje isplaćuju „Listu Međimurje" i iznos koji se isplaćuje „Međimurskim novinama“. Uvidom u zahtjev utvrđeno je da je poslan s adrese elektroničke pošte: ……… te da je u zahtjevu navedeno da se informacije dostave na najekonomičniji način elektroničkom poštom. U zahtjevu je navedena adresa Čakovec, Strossmayerova 7.
Iz spisa predmeta proizlazi da je Međimurska županija dopisom KLASA: UP/l-008-01/17- 03/17, URBROJ: 2109/1-03-3/2-17-2 od 2. kolovoza 2017. godine obavijestila žalitelja da mu je zahtjev usvojen te da mu u prilogu dostavljaju tražene informacije dopis Upravnog odjela za poslove župana od 2. kolovoza 2017. godine. Međutim, preporučena pošiljka je vraćena uz naznaku „nepoznat".
Dopisom Međimurske županije KLASA: UP/I 008-01/17-03/17, URBROJ: 2109/1-03-3/2-17-3 od 7. kolovoza 2017. godine pozvan je žalitelj da u roku od 5 dana od primitka poziva dostavi ispravnu adresu za dostavu pismena putem Hrvatske pošte. U pozivu se navodi da su riješili žaliteljev zahtjev pozitivno sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama davanjem informacija pisanim putem i s dostavom Hrvatske pošte, kako bi bili sigurni da je informacija došla u prave ruke odnosno da zajamčeno pravo na pristup informacijama neće biti zloupotrebljeno. Dopis je žalitelju dostavljen na adresu elektroničke pošte: ………
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev žalitelja za pristup informacijama o iznosu sredstava koji se po ugovoru isplaćuju „Listu Međimurje" i „Međimurskim novinama". U obrazloženju osporenog rješenja navodi se da je žalitelj dana 7. kolovoza 2017. godine pozvan da u roku od pet dana dostavi ispravnu adresu kako bi zahtjev bio potpun sukladno članku 18. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, budući je utvrđeno da zahtjev ne sadrži pravovaljanu adresu, što isti nije učinio.
U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis predmeta.
S obzirom na to da spisu predmeta prileži dopis Upravnog odjela za poslove župana Međimurske županije od 2. kolovoza 2017. godine, odnosno naknadno izrađena informacija, Povjerenica za informiranje je dopisom KLASA gornja od 22. studenoga 2017. godine od tijela javne vlasti zatražila dostavu sporazuma o suradnji.
Dana 28. studenoga 2017. godine tijelo javne vlasti je dopisom KLASA: UPI/I 008-01/17- 03/17, URBROJ: 2109/1-03-3/2-17-8 od 28. studenoga 2017. godine dostavilo Povjerenici za informiranje tražene informacije.
Izvršen je uvid u Sporazum o suradnji od 14. ožujka 2017. godine sklopljen između Međimurske županije i Media novine d.o.o. iz Čakovca i u Sporazum o suradnji od 1. veljače 2017. godine sklopljen između Međimurske županije i Lista Međimurje d.o.o. iz Čakovca.
Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku utvrdila da je Međimurska županija u prvostupanjskom postupku pogrešno utvrdila činjenično stanje te pogrešno primijenila odredbe materijalnog prava.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Prema članku 17. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama korisnik može u zahtjevu za pristup inforamaciji naznačiti prikladan način dobivanja informacije, a ako ne naznači, informacija će se dostaviti na način koji je podnesen zahtjev, odnosno na najekonomičniji način. U članku 18. stavku 2. istoga Zakona propisano je između ostalog da će se smatrati da je podnesen pisani zahtjev ako je zahtjev podnesen putem elektroničke komunikacije.
Prema članku 75. i članku 83. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine" broj 47/09) elektronička komunikacija u upravnom postupku izjednačena je sa svakim drugim oblikom komunikacije.
S obzirom na to da je žalitelj podnio zahtjev elektroničkom poštom u kojoj je naveo poštansku adresu, ali je istim zahtjevom sukladno članku 17. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama zatražio da se tražena informacija dostavi na najekonomičniji način - elektroničkom poštom, neosnovano je tijelo javne vlasti pozvalo žalitelja da ispravi podneseni zahtjev radi dostave ispravne adrese, a isto tako je neosnovano tijelo javne vlasti odbacilo zahtjev žalitelja jer žalitelj u ostavljenom roku nije dostavio ispravnu adresu za dostavu tražene informacije.
Neutemeljeno je obrazloženje tijela javne vlasti kako je potrebna ispravna adresa žalitelja kako bi bili sigurni da je informacija došla u prave ruke odnosno da zajamčeno pravo na pristup informacijama neće biti zloupotrebljeno.
Naime, člankom 8. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima, te da su korisnici ravnopravni u njegovom ostvarivanju, dok je odredbom članka 9. navedenog Zakona propisano da korisnik koji raspolaže informacijom sukladno tom Zakonu, ima pravo tu informaciju javno iznositi.
S obzirom na navedene odredbe potrebno je naglasiti da kada se zatražena informacija daje korisniku temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, onda bi se ona morala dati i svakoj drugoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi, budući da pravo na pristup informacijama pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima. Dakle, kada jedna osoba dobije predmetnu informaciju, to znači da na informaciji ne postoje ograničenja i da bi svatko mogao dobiti tu informaciju, odnosno mogao bi je javno iznositi.
Nadalje, člankom 16. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. tog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.
Zatražene informacije sporazumi o suradnji između tijela javne vlasti i trgovačkog društva Media novine d.o.o. te trgovačkog društva List Međimurje d.o.o. kojima se regulira praćenje aktivnosti rada tijela javne vlasti i povezanih ustanova i trgovačkih društava, objava obavijesti, oglasa, natječaja i slično putem medija izvršitelja, sadrže podatke o naknadi koju će tijelo javne vlasti platiti za objave putem pojedinog medija, predstavljaju informacije o raspolaganju javnim sredstvima.
Svakako treba naglasiti da su ugovori koje sklapaju tijela javne vlasti, u ovom slučaju Međimurska županija, podložni preispitivanju od strane javnosti putem instrumenata koje građanima daje ustavno pravo na pristup informacijama, razrađenog odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.
Ugovorna transparentnost omogućava javnosti evaluaciju ugovora, a eventualno onemogućavanje pristupa takvim informacijama bi izazvalo sumnju u dijelu javnosti da se skriva nekompetentnost, loše upravljanje i rad za privatne interese.
Presudom, Usll-13/15-8 od 5. lipnja 2015. godine, Visoki upravni sud Republike Hrvatske je potvrdio stajalište da se raspolaganje javnim sredstvima ne može tajiti od javnosti koja financira rad tijela javne vlasti te da bi privatnopravne-osobe koje ulaze u ugovorne odnose s tijelima javne vlasti morale biti svjesne da ulaze u javni prostor čime podliježu odgovarajućoj kontroli javnosti. Tijela javne vlasti ne mogu sprječavati pristup informacijama pozivajući se na poslovnu tajnu privatno-pravnih osoba.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.