KLASA: UP/II-008-07/17-01/536

URBROJ: 401-01/03-17-02

Zagreb, 19. prosinca 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Gospića, ……… i Udruge poslodavaca u zdravstvu Hrvatske, Zagreb, ………, zastupane po direktoru Draženu Jurkoviću, svi zastupani po opunomoćeniku ………, odvjetniku u ………, Zagreb, ………, izjavljene protiv rješenja Hrvatske liječničke komore KLASA: 008-01/17-02/06, URBROJ: 385-02-02/01-17-06 od 30. svibnja 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ……… i Udruge poslodavaca u zdravstvu Hrvatske izjavljena protiv rješenja Hrvatske liječničke komore KLASA: 008-01/17-02/06, URBROJ: 385-02-02/01-17-06 od 30. svibnja 2017. godine, kao neosnovana.

Obrazloženje

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za dopunu informacije ………zastupanog po opunomoćeniku odvjetniku ……… (dalje u tekstu: žalitelj) od dana4. travnja 2017. godine u dijelu u kojem se istim traži autentično ime i prezime fizičke osobe koja je autor naslovnice „Liječničkih novina" broj 156. za veljaču 2017. godine, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama jer je tijelo javne vlasti utvrdilo da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. tog Zakona.

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za dopunu informacije žalitelja od dana 4. travnja 2017. godine u dijelu u kojem se istim traže osobni podaci autora naslovnice „Liječničkih novina" broj 156. za veljaču 2107. godine, odnosno podatak o mjestu i datumu rođenja, adresi stanovanja i OIB-u, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju i nema saznanja gdje se tražena informacija nalazi.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da osporava rješenje u cijelosti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede postupovnih pravila koja su bila od utjecaja na rješavanje stvari, zbog toga što je izreka rješenja nejasna i u proturječnosti s obrazloženjem te zbog pogrešne primjene pravnog propisa na temelju kojeg se rješava stvar. Navodi se da je sporni članak potpisan kao redakcijski, međutim navedena okolnost ne pruža dovoljno podataka o tome tko bi bio autor članka. Ističe se kako se uredništvo glasila „Liječničkih novina" sastoji od više članova, što je potvrđeno od strane Hrvatske liječničke komore koja u pobijanom rješenju navodi da su u Impressumu „Liječničkih novina" br. 156/veljača 2017. navedeni podaci o glavnom uredniku, izvršnom uredniku, uredničkom odboru itd. Stoga tijelo javne vlasti namjerno odbija dostaviti podatke o autorima članka iako istima nedvojbeno raspolaže, a koji podaci nisu javno objavljeni. Navodi kako je netočno da su podaci o autoru naslovnice javno objavljeni. Nesporno je kako je autor naslovnice osoba potpisana pod pseudonimom „STIV CINIK" te s obzirom da je tijelo javne vlasti potvrdilo kako se radi o pseudonimu, a ne o imenu i prezimenu fizičke osobe i da podaci o pravom imenu i prezimenu autora naslovnice nisu objavljeni u glasilu „Liječničke novine" očigledno je da se ne radi o javno objavljenim podacima. Navodi se da se tijelo javne vlasti poziva na podatke koji su objavljeni na web stranici koja nije ni u kakvoj vezi s glasilom „Liječničke novine" odnosno poziva se na podatke koji su objavljeni na poveznici: https://hr.wikipedia.org/wiki/Stevo %C5%A0inik. s obzirom da je riječ o podacima koji su manjkavi pa nisu podobni za utvrđivanje identiteta osobe i koji su objavljeni na internetskom servisu koji ima dvojbene mehanizme kontrole o tome radi li se o vjerodostojnim podacima, to se ne radi o javno objavljenoj informaciji o imenu i prezimenu autora naslovnice. Nadalje, osporava navode tijela javne vlasti da ne raspolaže osobnim podacima autora naslovnice s obzirom da je životno logično da tijelo javne vlasti ima podatke o osobi s kojom profesionalno surađuje i koja je autor naslovnice njezinog službenog glasila. Predlaže da se žalba uvaži i omogući pristup traženoj informaciji.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je žalitelj dana 6. ožujka 2017. godine zatražio od Hrvatske liječničke komore, kao tijela javne vlasti, sljedeće informacije: tko je autor članka „Ustroj, podrijetlo, uloga i značaj udruge zdravstvenih ravnatelja Hrvatske" objavljenog u Liječničkim novinama broj 156 za veljaču 2017. godine te tko je autor naslovnice istog broja Liječničkih novina.

Hrvatska liječnička komora je dopisom KLASA: 008-01/17-02/06, URBROJ: 385-02-02/01- 17-02 od 21. ožujka 2017. godine obavijestila žalitelja da su tražene informacije već javno objavljene, da je u „Liječničkim novinama" u kojima je objavljen spomenuti članak navedeno da se radi o redakcijskom članku dok je i karikatura s naslovnice istog broja „Liječničkih novina" također potpisana.

Iz spisa predmeta proizlazi da je dana 7. travnja 2017. godine žalitelj dostavio zahtjev za dopunu informacije u kojemu navodi da informacija koju je tijelo javne vlasti dostavilo nije potpuna jer je naslovnica predmetnog broja lista Liječničke novine potpisana sa „STIVCINIK“. Smatra da se ne radi o autentičnom imenu i prezimenu fizičke osobe autora naslovnice te ukoliko se radi o fizičkoj osobi navedenog imena i prezimena, zahtjeva i dostavu općih osobnih podataka - mjesta i datuma rođenja, adresa stanovanja i OIB. Nadalje, ukoliko se ne radi o fizičkoj osobi koja nosi ime i prezime „STIV CINIK" evidentno je da javna objava navedenog pseudonima nije dostatna za identifikaciju autora naslovnice niti je očitovanje u kojem stoji da je tražena informacija već javno objavljena potpuno.

Hrvatska liječnička komora je dopisom KLASA: 008-01/17-02/06, URBROJ: 385-02-02/01- 17-04 od 20. travnja 2017. godine obavijestila žalitelja da je dopisom od 21. ožujka 2017. godine odgovoreno na zahtjev žalitelja.

Povjerenica za informiranje je dopisom KLASA: 008-04/17-01/279 od 15. svibnja 2017. godine obavijestila tijelo javne vlasti da je zaprimila dana 7. travnja 2017. godine podnesak žalitelja nazvan „žalba“ protiv obavijesti predsjednika tijela javne vlasti KLASA: 008-01/17- 02/06, URBROJ: 385-02-02/01-17-02 od 21. ožujka 2017. godine te je upozorila tijelo javne vlasti da je dužno rješenjem odlučiti o prigovoru protiv obavijesti KLASA: 008-01/17-02/06, URBROJ: 385-02-02/01-17-02 od 21. ožujka 2017. godine.

Iz spisa predmeta proizlazi da je osporenim rješenjem odbijen zahtjev žalitelja za dopunu informacije u dijelu u kojem se traži autentično ime i prezime fizičke osobe koja je autor naslovnice „Liječničkih novina“ broj 156. za veljaču 2017. godine temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama jer je žalitelj zatražio informacije za koju mu je odgovoreno da je javno objavljena. Nadalje, osporenim rješenjem odbačen je zahtjev žalitelja za dopunu informacije u dijelu u kojim se traže osobni podaci autora naslovnice istog broja „Liječničkih novina", odnosno podaci o mjestu i datumu rođenja, adresi stanovanja i OIB-u, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. istoga Zakona jer tijelo javne vlasti ne posjeduje tražene informacije. U obrazloženju osporenog rješenja navodi se da iako je naslovnica potpisana pseudonimom, identitet autora je moguće lako utvrditi s obzirom da je isti javno objavljen i dostupan putem linka: https://hr.wikipedia.org/wiki/Stevo %C5%A0inik.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis predmeta.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Liječničke novine glasilo su Hrvatske liječničke komore, dok je autor naslovnice Liječničkih novina broj 156 suradnikLiječničkih novina.

U žalbenom postupku izvršen je uvid u Liječničke novine broj 156 veljača 2017. godine te je utvrđeno da je na naslovnici novina karikatura koja je u desnom donjem kutu potpisana Stiv Cinik. Nadalje, izvršen je uvid na poveznicu navedenu u obrazloženju osporenog rješenja: https://hr.wikipedia.org/wiki/Stevo %C5%A0inik iz koje proizlazi da je Stevo Šinik hrvatski karikaturist, poznat pod umjetničkim imenom Stiv Cinik.

Nadalje, utvrđeno je da se u medijskim napisima o karikaturistu Stivu Ciniku uz pseudonim navodi njegovo ime i prezime ………, pa tako na primjer:http://www.kzz.hr/str.aspx7content id=crtezom-do-animaciie&ispis=DA,http://www.zaaorie- international.hr/index.php/2016/06/20/u-sklopu-noci-krapinskoa-pracovieka-otvorena-izlozba- karikaturista-stiva-cinika/,http://www.dnevno.hr/viiesti/karikaturist-dnevno-hr-a-stiv-cinik-na- cnn-u-67610/.

U drugostupanjskom je postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti odbilo dio zahtjeva žalitelja sukladno odredbi članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama jer nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. toga Zakona, čime je postupilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Naime, utvrđeno je da je tijelo javne vlasti obavijestilo žalitelja da je ime autora javno objavljeno jer je karikaturu s naslovnice Liječničkih novina potpisao autor pod pseudonimom Stiv Cinik. Nadalje, na mnogim internetskim stranicama uz pseudonim Stiv Cinik javno je objavljeno pravo ime i prezime karikaturista, iz čega proizlazi da se identitet autora naslovnice može lagano utvrditi.

Vezano za rješenje kojim je odbačen zahtjev za dopunu informacije žalitelja u dijelu kojim traži osobne podatke autora naslovnice Liječničke novine broj 156 za veljaču 2017. godine, odnosno podatak o mjestu i datumu rođenja, adresi stanovanja i OIB-u, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju i nema saznanja gdje se tražena informacija nalazi, potrebno je istaknuti sljedeće.

Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03, 118/06, 41/08, 130 /11 i 106/12- pročišćeni tekst) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet.

Člankom 7. stavkom 1. podstavkom 1. do 8. istog Zakona propisani su pravni temelji prikupljanja i obrade osobnih podataka.

Člankom 11. stavkom 3. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisano je da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. toga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. toga Zakona.

Povjerenica za informiranje smatra da bi tijelo javne vlasti trebalo posjedovati tražene informacije o osobi s kojom poslovno surađuje s obzirom da su neki od tih podataka dio ugovora (adresa i OIB). Međutim, s obzirom na to da su tražene informacije osobni podaciautora naslovnice Liječničkih novina broj 156 (mjesto i datum rođenja, adresa stanovanja i OIB-u), Povjerenica za informiranje utvrdila je da se radi o informacijama koje su zaštićene zakonom kojim se uređuje područje osobnih podataka te da bi iste trebalo zaštiti ukoliko bi ih tijelo posjedovalo, s obzirom da u konkretnom slučaju isti podaci nisu predmet javnog interesa i njihovo davanje nemože se poduprijeti potrebom zaštite javnog interesa, jačanja odgovornosti ili učinkovitosti tijela javne vlasti.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine", broj 47/09) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U pogledu žaliteljevog navoda iz žalbe kako je netočno da su podaci o autoru članka „Ustroj, podrijetlo, uloga i značaj udruge zdravstvenih ravnatelja Hrvatske“ objavljenog u Liječničkim novinama broj 156 za veljaču 2017. godine javno objavljeni, ističe se da se sukladno članku 107. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku u žalbenom postupku ispituje zakonitost rješenja koje se pobija. Kako zahtjev za pristup informacijama od 6. ožujka 2017. godine tko je autor članka „Ustroj, podrijetlo, uloga i značaj udruge zdravstvenih ravnatelja Hrvatske“ objavljenog u Liječničkim novinama broj 156 za veljaču 2017. godine nije sadržan u zahtjevu za dopunu informacije od 7. travnja 2017. godine, nema pravne osnove da se u drugostupanjskom postupku o istome odlučuje.

Napominje se kako je odredbom članka 24. stavka 2. Zakona o medijima („Narodne novine“, broj 59/04, 84/11 i 81/13) propisano da je glavni urednik odgovoran, u skladu sa zakonom, za sve objavljene informacije. Odgovornost glavnog urednika odnosi se na uredničku obradu objavljene informacije (izbor naslova, podnaslova, teksta ispod fotografije i slično).

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.