KLASA: UP/II-008-07/16-01/678

URBROJ: 401-01/06-17-04

Zagreb, 19.12.2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe RK „METKOVIĆ” 1963 iz Metkovića, ………, ………, zastupanog po predsjedniku ………, izjavljene protiv rješenja Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji KLASA: UP/I-008-04/16-01/06, URBROJ: 2117-02/2-16-1 od 21.11.2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji KLASA: UP/I-008-04/16-01/06, URBROJ: 2117-02/2-16-1 od 21.11.2016. godine.

2. Odobrava se RK „METKOVIĆ” 1963 pravo na pristup zatraženim informacijama na način da mu se dostave preslike:

- Statuta Rukometnog kluba „Metković” od 21.6.2002. godine te potvrda Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Ispostave Metković, Pododsjeka za opću upravu KLASA: UP/I-230-230-01/02-01/25, URBROJ: 2117-10/5-02-2 od 2.8.2002. godine

- Odluke redovite izborne skupštine Udruge RK METKOVIĆ iz Metkovića, održane 30.10.2014. godine, o određivanju osobe ovlaštene za zastupanje udruge.

- Izmjena i dopuna Statuta rukometnog kluba Metković od 22.5.2015. godine te potvrde Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Službe za opću upravu i društvene djelatnosti, Ispostave u Metkoviću KLASA: UP/I-02/15-01/39, URBROJ: 2117-06/10-15-2 od 2.6.2015. godine. 

3. Odbija se zahtjev podnositelja RK „METKOVIĆ” 1963 od 21.9.2016. godine u dijelu u kojem traži ovjerene preslike dokumenata navedenih u zahtjevu za dopunu informacija od 11.11.2016. godine.

4. Nalaže se Uredu državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za dopunom informacija RK „METKOVIĆ” 1963 (u daljnjem tekstu: žalitelj) kojim je zatražio pristup preslikama Statuta Rukometnog kluba „Metković” usvojenog u rujnu 2015. godine, Statuta Rukometnog kluba „Metković” koji je prethodio Statutu usvojenom u rujnu 2015. godine i Odluke o imenovanju osobe ovlaštene za zastupanje Rukometnog kluba „Metković” donesenu na Skupštini u rujnu 2015. godine, sukladno odredbi članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer nema osnove za za dopunu ili ispravak informacija.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je dopisom od 21.9.2016. godine zatražio dokumente iz zbirke isprava Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Ispostave u Metkoviću, koji se odnose na Rukometni klub „Metković”, a koji je proslijeđen Uredu državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Službi za zajedničke poslove, koja ga je uputila na članak 20. stavak 3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja registra udruga Republike Hrvatske i registra stranih udruga u Republici Hrvatskoj, a koji propisuje da pravo uvida u zbirke isprava ima svaka osoba koja obrazloži postojanje svojega pravnog interesa te kako je zahtjevom od 7.10.2016. godine postupio po navedenoj uputi, nakon čega je njegov zahtjev proslijeđen Ispostavi navedenog Ureda u Metkoviću. Nadalje, navodi kako po predmetnom zahtjevu nije zaprimio odgovor niti nakon proteka 25 dana pa je osobno pristupio u navedenu Ispostavu dana 8.11.2016. godine i zatražio objašnjenje, kada mu je usmenim putem rečeno da ne može dobiti preslike dokumenata kako je tražio, nego da može izvršiti uvid u iste, što je i učinio. Zaključivši da su mu ovakvim postupanjem tijela javne vlasti narušena njegova prava, ponovo se zahtjevom dana 14.11.2016. godine obratio Uredu državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Službi za zajedničke poslove, koja je osporenim rješenjem odbila njegov zahtjev za pristupom dokumentaciji u pisanom obliku. Žalitelj smatra osporeno rješenje nelogičnim te kako iste sadržava netočnosti te u pogledu navoda tijela javne vlasti da su mu tražene informacije dostupne temeljem drugog posebnog propisa, navodi kako nije sporno da mu je dostupno pravo na pristup informacijama uvidom u zatraženu dokumentaciju, ali da je on tražio preslike informacija, a iste mu nisu dostupne temeljem posebnog propisa - Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja registra udruga Republike Hrvatske i registra stranih udruga u Republici Hrvatskoj. Također, žalitelj citira odredbu članka 17. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama koji propisuje načine omogućavanja pristupa informacijama sukladno navedenom Zakonu, a u pogledu navoda tijela javne vlasti da se njegov podnesak od 14.11.2016. godine smatra zahtjevom za dopunu informacije, ističe kako nije podnio zahtjev za dopunom informacije, nego da se radi o istom zahtjevu koji je podnio ranije i po kojem je ostvario pravo na pristup informacijama na način da mu je dopušten uvid u iste, no kako je u podnesku od 14.11.2016. godine ustrajao u tome da informacije dobije u obliku u kojem ih je zatražio, pa je stoga sporna i odredba temeljem koje je doneseno osporeno rješenje. Žalitelj također ističe kako se u osporenom rješenju navodi kako je Ispostava u Metkoviću  9.11.2011. godine dostavila Uredu državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Službi za zajedničke poslove obavijest o obavljenom uvidu, no da ista nije dostavljena i žalitelju, pa kao takva predstavlja slobodnu interpretaciju razgovora između njega i službene osobe u navedenoj Ispostavi te navedeno postupanje ističe kao ponavljanje njezine loše prakse. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj Uredu državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Ispostavi Metković, 21.9.2016. godine pozivajući se na članak 18. stavak 4. Zakona o pravu na pristup informacijama podnio zahtjev za uvid u sljedeće dokumente: 1. Statut Rukometnog kluba Metković usvojen u rujnu 2015. godine, 2. Statutu Rukometnog kluba Metković koji je prethodio Statutu usvojenom u rujnu 2015. godine, 3. Odluku o imenovanju osobe ovlaštene za zastupanje Rukometnog kluba Metković donesenu na skupštini u rujnu 2015. godine. Žalitelj je zatražio pristup informacijama dostavom preslika navedenih dokumenata, pri čemu moli da mu u dokumentu pod točkom 1. ovjere prve tri i posljednje tri stranice Statuta iz 2015. godine, u dokumentu pod točkom 2. ovjeru prve tri i posljednje tri stranice Statuta koji je prethodio Statutu iz 2015. godine i ovjeru odluke pod točkom 3. zahtjeva. Nadalje je utvrđeno da je Ured državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Služba za zajedničke poslove, dopisom KLASA: 0008-04/16-01/16, URBROJ: 2117-02/2-16-2 od 3.10.2016. godine obavijestio žalitelja da se sukladno članku 1. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, na njegov zahtjev ne primjenjuju odredbe navedenog Zakona nego da se dostupnost tražene informacije ostvaruje temeljem Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja registra udruga Republike Hrvatske i registra stranih udruga u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, broj 4/15) te da pravo na uvid u zbirku isprava može ostvariti postavljanjem zahtjeva sukladno članku 20. stavku 3. navedenog Pravilnika. Iz spisa predmeta je razvidno da se žalitelj nakon zaprimanja citiranog dopisa navedenom tijelu obratio podneskom od 7.10.2016. godine ponovo tražeći uvid u dokumente koje je zatražio podneskom od 21.9.2016. godine, nakon čega je Ured državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Služba za zajedničke poslove, dopisom KLASA: 008-04/16-01/16, URBROJ: 2117-02/2-16-4 od 13.10.2016. godine navedeni zahtjev žalitelja dostavilo Službi za opću upravu i društvene djelatnosti Ispostave u Metkoviću. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta je utvrđeno da se u istoj nalazi dopis Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Službe za opću upravu i društvene djelatnosti, Ispostave Metković, KLASA: 230-01/16-01/39, URBROJ: 2117-10/6-16-5 od 9.11.2016. godine, koja je upućena Uredu državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Službi za zajedničke poslove, u kojoj je navedeno da je dana 8.11.2016. godine žalitelj pristupio u njihove prostorije te kako je istom objašnjeno da tražene dokumente može razgledati i praviti bilješke ukoliko to smatra potrebnim te da je isti kratko pogledao tražene dokumente bez pisanja bilješki i otišao bez rasprave. Uvidom u citiranu obavijest utvrđeno je da ista nije dostavljena žalitelju, a uvidom u ostalu dokumentaciju u spisu je utvrđeno da se u istoj ne nalazi pisani trag u obliku zapisnika ili službene bilješke o izvršenom uvidu u informacije koji bi bili potvrđeni potpisom žalitelja.

Iz spisa predmeta je nadalje utvrđeno da se žalitelj podneskom od 11.11.2016. godine ponovo obratio Uredu državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Službi za zajedničke poslove, navodeći kako je, nakon što mu se Služba za opću upravu i društvene djelatnosti Ispostave u Metkoviću uopće nije obratila nakon zaprimanja njegovog zahtjeva od navedenog Ureda, sam otišao u prostorije navedene Ispostave gdje mu je bez pisanog dokaza o tome, rečeno da tražene dokumente može pogledati, što je i učinio, ali da ovjerene preslike ne može dobiti. U navedenom podnesku od 11.11.2016. godine žalitelj je istaknuo da je takvo postupanje u suprotnosti sa odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, jer ukoliko nema pravo na zatraženu informaciju u obliku u kojem je istu zatražio tada inzistira na tome da je o njegovom zahtjevu trebalo odlučiti sukladno odredbama navedenog Zakona odnosno da je u tom slučaju trebalo odbiti njegov zahtjev obrazloženim rješenjem. Također je utvrđeno da je Ured državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Služba za zajedničke poslove, procijenila da je navedenim podneskom od 11.11.2016. godine žalitelj podnio zahtjev za dopunom informacija  te je donijelo osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-04/16-01/06, URBROJ: 2117-02/2-16-1 od 21.11.2016. godine, kojim je odbilo isti kao neosnovan temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Ured državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Služba za zajedničke poslove je dopisom KLASA: UP/I-008-04/16-01/06, URBROJ: 2117-02/1-17-6 od 17.3.2017. godine dostavilo Povjerenici za informiranje informacije koje su predmet ovog postupka: 1. Statut Rukometnog kluba „Metković” od 21.6.2002. godine te potvrdu Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Ispostave Metković, Pododsjeka za opću upravu KLASA: UP/I-230-230-01/02-01/25, URBROJ: 2117-10/5-02-2 od 2.8.2002. godine, 2. Odluku redovite izborne skupštine Udruge RK METKOVIĆ iz Metkovića, održane 30.10.2014. godine, o određivanju osobe ovlaštene za zastupanje udruge, i 3. Izmjenu i dopunu Statuta Rukometnog kluba Metković od 22.5.2015. godine te potvrdu Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Službe za opću upravu i društvene djelatnosti, Ispostave u Metkoviću KLASA: UP/I-02/15-01/39, URBROJ: 2117-06/10-15-2 od 2.6.2015. godine. U citiranom dopisu navedeno je i to da po zahtjevu žalitelja istom dostavljena obavijest sukladno odredbi članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, pa stoga nije bilo osnove za meritorno rješavanje zahtjeva, jer je stranka upućena na poseban propis temeljem kojeg joj je omogućena dostupnost traženih  informacija te se u vezi s navedenim navodi kako je stranka imala mogućnost pravne zaštite u smislu izjavljivanja prigovora Ministarstvu uprave koje je nadležno tijelo za provedbu nadzora.

Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje  u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima. Naime, ukoliko je tijelo javne vlasti smatralo da se radi o slučaju opisanom u članku 1. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, a koji podrazumijeva da su korisniku zatražene informacije dostupne temeljem drugog posebnog propisa te da se odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama ne primjenjuju, tada je njegov podnesak od 11.11.2016. godine trebalo smatrati prigovorom protiv njihove obavijesti KLASA: 008-04/16-01/16, URBROJ: 2117-02/2-16-2 od 3.10.2016. godine, o kojem je prema članku 122. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine” broj 47/09), trebao odlučiti čelnik navedenog tijela javne vlasti, a ne zahtjevom za dopunu informacije kako je to učinilo u predmetnom slučaju.

U članku 1. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da se odredbe ovog Zakona ne primjenjuju na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu utemeljenim postupcima, kojima je dostupnost informacija iz tih postupaka utvrđena propisom.

Zakon o pravu na pristup informacijama u članku 23. propisuje načine rješavanja zahtjeva. Tako je člankom 23. stavkom 1. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad obavještava korisnika da mu je kao stranki u postupku dostupnost informacija iz sudskih, upravnih i drugih na zakonu utemeljenih postupaka propisom utvrđena, a protiv koje korisnici imaju pravo pravne zaštite podnošenja prigovora čelniku tijela, imajući u vidu odredbu članka 156. Zakona o općem upravnom postupku.

Međutim, s obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da žalitelju zatražene informacije iz zahtjeva nisu bile dostupne na način kako ih je isti zatražio, jer je iz zahtjeva razvidno da je tražio uvid i preslike informacija, a iz spisa predmeta da mu iste nisu u cijelosti omogućene po posebnom propisu, Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja registra udruga Republike Hrvatske i registra stranih udruga u Republici Hrvatskoj, i budući da je žalitelj ustrajao u svom traženju preslika informacija pozivajući se pri tome na odredbu članka 17. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama njegov je zahtjev trebalo riješiti primjenom odredbi navedenog Zakona. Naime, uvidom u navedeni Pravilnik je utvrđeno da u istom nema odredbi o izradi preslika dokumentacije.

S obzirom na sve navedeno Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku razmotrila navode iz osporenog rješenja, predmetnu žalbu i ostalu dokumentaciju u spisu predmeta, te je utvrdila da osporeno rješenje treba poništiti. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje Ured državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Služba za zajedničke poslove prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio odredbe materijalnog prava, jer navodi iz osporenog rješenja nisu argumentirani odnosno potkrijepljeni odgovarajućim dokazima.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Stoga je Povjerenica za informiranje u žalbenom postupku razmotrila da je li žalitelju moguće odobriti pristup zatraženim informacijama, a također i utvrdila da li se pristup traženoj informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da je „informacija” svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Sukladno navedenoj odredbi, ostvarivanje prava na pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama predstavlja pristup već gotovoj, postojećoj informaciji te pristup informaciji znači dobivanje preslike određenog dokumenta, snimke ili nekog drugog zapisa podataka i ne predstavlja obvezu tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja, obavlja određene radnje, odnosno izrađuje novu informaciju ili mišljenje, vrši analize, daje tumačenja i slično.

S obzirom na navedeno te na činjenicu da je žalitelj u dijelu predmetnog zahtjeva zatražio da mu u dokumentu pod točkom 1. zahtjeva ovjere prve tri i posljednje tri stranice Statuta iz 2015. godine, u dokumentu pod točkom 2. zahtjeva ovjere prve tri i posljednje tri stranice Statuta koji je prethodio Statutu iz 2015. godine i ovjere odluku pod točkom 3. zahtjeva, iz navedenog je razvidno da se u tom dijelu zahtjeva ne radi o traženju informacije sukladno zakonskoj definiciji iste, jer sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti nije dužno ovjeravati dokumentaciju, niti su korisnici ovlašteni tražiti takvu vrstu postupanja tijela javne vlasti prema navedenom Zakonu.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u točki 3. izreke ovog  rješenja.

Povjerenica za informiranje je u žalbenom postupku izvršila uvid u sadržaj dostavljenih predmetnih informacija te je razmotrila moguće zakonske razloge za ograničenje pristupa istim informacijama, a izvršenim uvidom u iste je utvrđeno da neke od predmetnih informacija sadržavaju osobne podatke fizičkih osoba, kao mogući razloga za ograničenje pristupa informacijama.

Naime, člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija  zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130 /11. i 106/12. - pročišćeni tekst) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet.

Iz dostavljene dokumentacije spisa predmeta je utvrđeno da Ured državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Služba za zajedničke poslove posjeduje u predmetnom zahtjevu zatražene informacije, jer je iste sa spisom predmeta dostavio Povjerenici za informiranje. Uvidom u sadržaj predmetnih informacija utvrđeno je da Statut Rukometnog kluba „Metković” od 21.6.2002. godine te Izmjena i dopuna Statuta Rukometnog kluba Metković od 22.5.2015. godine ne sadrže osobne podatke, pa slijedom navedenog nema zakonskih razloga za ograničenje pristupa navedenim informacijama.

Nadalje je utvrđeno da potvrda Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Ispostave Metković, Pododsjeka za opću upravu KLASA: UP/I-230-230-01/02-01/25, URBROJ: 2117-10/5-02-2 od 2.8.2002. godine te potvrda Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Službe za opću upravu i društvene djelatnosti, Ispostave u Metkoviću KLASA: UP/I-02/15-01/39, URBROJ: 2117-06/10-15-2 od 2.6.2015. godine, sadrže osobne podatke, odnosno podatke o imenu i prezimenu službene osobe koja je u potpisu navedenih potvrda. Uvidom u Odluku redovite izborne skupštine Udruge RK METKOVIĆ iz Metkovića, održane 30.10.2014. godine, o određivanju osobe ovlaštene za zastupanje udruge, utvrđeno je da ista sadrži osobne podatke odnosno ime i prezime i OIB fizičke osobe ovlaštene za zastupanje Rukometnog kluba „Metković”. U pogledu navedenih utvrđenih činjenica bitno je naglasiti da kada se utvrdi da je nešto osobni podatak to automatski ne znači da je on i u konkretnom slučaju zaštićen.

U pogledu imena i prezimena službene osobe tijela javne vlasti, u žalbenom postupku je utvrđeno da ne dolazi do kršenja Zakona o zaštiti osobnih podataka ako se omogući pravo na pristup informacijama koje ga sadrže bez ograničenja, jer se radi o informaciji koja bi radi transparentnog rada i zapošljavanja u tijelu javne vlasti trebala biti dostupna svim građanima jer se isto financira iz javnih sredstava.

Nadalje, člankom 7. Zakona o udrugama (Narodne novine, broj 74/14. i 70/17.)je propisano da se djelovanje udruge temelji na načelu javnosti. Javnost rada udruge uređuje se statutom, u skladu sa Zakonom.

Člankom 5. Zakona o udrugama je propisano da udruga stječe pravnu osobnost danom upisa u Registar udruga Republike Hrvatske. Članak 22. Zakona o udrugama propisuje da se udruge upisuju u registar udruga pri uredima državne uprave u županiji, odnosno gradskom uredu Grada Zagreba nadležnom za poslove opće uprave, prema sjedištu udruge. U članku 24. stavku 1. Zakona o udrugama je propisano da su registar udruga i registar stranih udruga javni. Stavkom 2. navedenog članka je propisano da su podaci upisani u registre iz stavka 1. ovog članka i statut udruge javni i objavljuju se na mrežnoj stranici središnjeg tijela državne uprave nadležnog za opću upravu. U stavku 3. istog članka je propisano da su u registru udruga putem poveznice na Registar neprofitnih organizacija javno dostupna i izvješća o financijskom poslovanju udruge s propisanom dokumentacijom.

U članku 4. stavku 1. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja registra udruga Republike Hrvatske i registra stranih udruga u Republici Hrvatskoj je propisano da se u registar udruga, za svaku udrugu, upisuju sljedeći podaci: 1. registarski broj, 2. OIB udruge, 3. oblik udruživanja, 4. datum upisa (datum izvršnosti rješenja o upisu), 5. datum održavanja osnivačke skupštine, 6. datum donošenja odluke o pokretanju postupka za upis u registar udruga, 7. statut i datum donošenja statuta, 8. naziv, 9. skraćeni naziv, ako je utvrđen statutom udruge, 10. sjedište (mjesto, ulica i broj), 11. ciljana skupina, 12. područje djelovanja sukladno ciljevima, 13. ciljevi udruge, 14. djelatnosti udruge kojima se ostvaruju ciljevi, 15. gospodarske djelatnosti, ako su propisane statutom, 16. osobna imena i svojstvo osoba ovlaštenih za zastupanje (OIB) i trajanje mandata, 17. osobno ime ili naziv likvidatora udruge (OIB), prebivalište ili adresa sjedišta, 18. datum izborne skupštine i 19. datum i rok održavanja redovne skupštine.

U žalbenom postupku je izvršen uvid u Registar udruga Ministarstva uprave koji je dostupan na internetskoj stranici https://uprava.gov.hr/registar-udruga/826, a s obzirom na činjenicu da  pri upisu u isti, udruge uredima državne uprave pri jedinicama područne (regionalne) samouprave na čijem je području njihovo sjedište dostavljaju različitu dokumentaciju. Uvidom u podatke iz Registra udruga o Rukometnom klubu „Metković” utvrđeno je da je u istom Registru javno dostupno ime i prezime osobe ovlaštene za zastupanje navedene udruge, da trenutno nije vidljiv OIB iste osobe te da je javno objavljeno ime i prezime likvidatora iste udruge te njegov OIB. Međutim, uvidom u sadržaj podataka za ostale sportske udruge, razvidno je da su u navedenom Registru javno objavljena imena i prezimena osoba ovlaštenih za zastupanje i likvidatora udruga te njihov OIB, a kako se na Odluci kojom je u skladu sa statutom ovlaštenom osobom za zastupanje Udruge Rukometni klub „Metković” određen predsjednik udruge i upravnog odbora udruge te je naveden njegov OIB, a koja se dostavlja u Registar udruga radi upisa u isti, logična je pretpostavka da bi isti također trebao biti javno objavljen, kao i u slučaju drugih udruga koje su upisane u navedeni Registar.

S obzirom na sve navedeno, u drugostupanjskom je postupku utvrđeno da u predmetnom slučaju prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri potkrijepilo svoju tvrdnju da su žalitelju zatražene informacije dostupne temeljem drugog posebnog propisa, a u žalbenom postupku je utvrđeno da su informacije koje žalitelj traži informacije od javnog interesa jer se iste odnose na rad udruge čiji se podaci javno objavljuju u Registru udruga Ministarstva uprave. Također, s obzirom na činjenicu da su u Registru udruga javno objavljeni podaci koje sadrže predmetne informacije, u postupku po žalbi je zaključeno da nema zakonskih razloga za ograničenje pristupa u zahtjevu zatraženim informacijama. Naime, iako predmetne potvrde sadrže osobne podatke fizičkih osoba koje su kao službene osobe u potpisu predmetnih potvrda utvrđeno je da se istima u konkretnom slučaju može omogućiti pristup bez ograničenja, a u pogledu osobnih podataka fizičkih osoba koje su ovlaštene za zastupanje te likvidatora udruge, uvidom u Registar udruga je utvrđeno da se isti javno objavljuju u pogledu svih udruga koje se nalaze u istom registru, pa i u pogledu tih informacija u konkretnom slučaju nema mjesta ograničenju pristupa informacijama. U odnosu na ostali sadržaj predmetnih informacija Povjerenica za informiranje nije našla zakonskih ograničenja pristupu informacijama te je zaključeno da se pravo na pristup istima žalitelju može omogućiti u cijelosti.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u točki 1., 2. i 4. izreke ovog  rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.                   

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.