KLASA: UP/II-008-07/17-01/340

URBROJ: 401-01/03-17-13

Zagreb, 4. prosinca 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Baške, ………, izjavljene protiv rješenja Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije KLASA: 541-02/17-01/105, URBROJ: 2181-103-01-17-2 od 23. ožujka 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije KLASA: 541-02/17-01/105, URBROJ: 2181-103-01-17-2 od 23. ožujka 2017. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žaliteljica) u kojem traži da li su preminule bebe bile cijepljene prema kalendaru cijepljenja, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama u vezi sa člankom 15. stavkom 2. alinejom 2. istoga Zakona jer je informacija poslovna ili profesionalna tajna sukladno zakonu te u vezi sa člankom 15. stavkom 2. alinejom 4. istoga Zakona jer je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnome navodi da tijelo javne vlasti prije donošenja osporenog rješenja nije provelo test razmjernosti i javnog interesa. Vezano za zaštitu osobnih podataka i zaštitu medicinskih podataka navodi da su te osobe umrle i ne mogu dati odobrenje za davanje takvih informacija niti postoji njihov interes da se ti podaci zadrže tajni, posebno zato što postoji javni interes za informacije od čega su umrle te osobe iz javno-zdravstvenih razloga. Navodi da nigdje nije zatražila informacije o identitetu tih osoba, već samo o razlogu zbog kojeg su umrle i jesu li bile cijepljene prema kalendaru cijepljenja te da tijelo javne vlasti ne bi povrijedilo propise o zaštiti osobnih podataka jer je identitet tih osoba već dovoljno odrediv iz napisa u medijima. Ističe da je javnost zastrašena i da su sami zdravstveni djelatnici izašli u medije te time pružili prve informacije o slučajevima iz KBC Split, a s obzirom da je naknadno ustanovljeno da je iznesena informacija bila netočna, navodi da se zastrašena javnost treba upoznati sa stvarnim uzrokom smrti beba. Predlaže da se uvaži žalba i omogući pristup informaciji.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je žaliteljica dana 22. veljače 2017. godine zatražila od Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, kao tijela javne vlasti, sljedeće informacije: koji je uzrok smrti beba u Splitu (siječanj) i jesu li bile cijepljene prema kalendaru cijepljenja.

Hrvatski zavod za javno zdravstvo je dopisom KLASA: 008-02/17-09/3, URBROJ: 381-09-90-17-2 od 9. ožujka 2017. godine zatražilo od žaliteljice da ispravi zahtjev za pristup informacijama jer nije vidljivo na koje se preminule bebe zahtjev odnosi, gdje su preminule te na siječanj koje godine se zahtjev odnosi.

Dana 9. ožujka 2017. godine žaliteljica je dostavila ispravljeni zahtjev za pristup informacijama u vezi smrti dvije bebe koje su 29. siječnja 2017. godine dovedene u KBC Splitu. Žaliteljica je uz ispravak zahtjeva, radi lakšeg povezivanja sa slučajem, navela poveznicu na web stranicu Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo koje ukazuju na slučaj za koji je zainteresirana: http://www.hzjz.hr/novosti/obavijest-o-izvanrednoj-konferenciji-za-medije/.

Hrvatski zavod za javno zdravstvo je dopisom KLASA: 008-02/17-09/3, URBROJ: 381-09-90-17-3 od 14. ožujka 2017. godine obavijestilo žaliteljicu da je zahtjev od 22. veljače 2017. godine koji je nadopunjen 9. ožujka 2017. godine djelomično ustupljen Kliničkom bolničkom centru Splitu, u dijelu zahtjeva koji je uzrok smrti dviju beba koje su 29. siječnja 2017. godine dovedene u KBC Split, a da je djelomično ustupljen Nastavnom zavodu za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije u dijelu zahtjeva da li su preminule osobe bile cijepljene prema kalendaru cijepljenja.

Uvidom u osporeno rješenje Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije utvrđeno je da je zahtjev žaliteljice odbijen temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama u vezi sa člankom 15. stavkom 2. alinejom 2. istoga Zakona jer je informacija poslovna ili profesionalna tajna sukladno zakonu te člankom 15. stavkom 2. alinejom 4. istoga Zakona jer je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka. U obrazloženju osporenog rješenja tijelo javne vlasti poziva se na odredbe Zakona o zaštiti prava pacijenta, Zakona o zaštiti osobnih podataka i Zakona o liječništvu.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis predmeta. U dopisu ravnateljice Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije KLASA: 541-02/17-01/521, URBROJ: 2181-103-01-17-2 od 25. travnja 2017. godine navodi se da ne raspolažu podacima o statusu cijepljenja pojedine osobe te da se određena informacija mora tražiti od odabranog liječnika osobe za koju se traži podatak, dok se za podatak o kojem se odabranom liječniku radi treba obratiti HZZO-u.

Povjerenica za informiranje je dopisom KLASA gornja od 3. svibnja 2017. godine, požurnicom KLASA gornja od 30. svibnja 2017. godine i požurnicom KLASA gornja 12. srpnja 2017. godine od tijela javne vlasti zatražila dostavu cjelokupnog spisa i tražene informacije.

Dana 21. srpnja 2017. godine Povjerenici za informiranje dostavljena je bez popratnog dopisa tijela javne vlasti Izjava na upit o cijepnom statusu preminulih djevojčica voditelja Službe za epidemiologiju zaraznih bolesti, Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije, koja je urudžbirana u tijelu javne vlasti dana 23. svibnja 2017. godine, u kojoj se navodi da podaci o cijepnom statusu preminulih djevojčica nisu u nadležnosti Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije te da prema Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti cijepljenje djece provode nadležni pedijatri koji imaju tražene podatke.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.

Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku utvrdila kako pobijano rješenje sadrži procesni nedostatak jer tijelo javne vlasti prije donošenja odluke nije provelo test razmjernosti i javnog interesa.

Nadalje, zahtjev žaliteljice odbijen je temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama u vezi sa člankom 15. stavkom 2. alinejom 2. istoga Zakona jer je informacija poslovna ili profesionalna tajna te člankom 15. stavkom 2. alinejom 4. istoga Zakona jer je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka, iz čega proizlazi da prvostupanjsko tijelo raspolaže traženom informacijom, ali da potrebno u cijelosti ograničiti pristup istoj.

Prema članku 25. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti dužna su Povjereniku u postupku po žalbi protiv rješenja o ograničenju informacija iz članka 15. stavka 2. i 3. tog Zakona, omogućiti uvid u informacije koje su predmet postupka, osim ako se radi o informacijama klasificiranim stupnjem tajnosti.

U drugostupanjskom postupku Povjerenica za informiranje zaprimila je dopis ravnateljice Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske župnije od 28. travnja 2017. godine te Izjavu voditelja Službe za epidemiologiju zaraznih bolesti Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije od 23. svibnja 2017. godine iz kojih proizlazi da tijelo javne vlasti ne posjeduje tražene informacije, već da nadležni pedijatri, odnosno odabrani liječnici raspolažu podatkom o statusu cijepljenja pojedine osobe.

Na temelju odredbe članka 101. stavka 3. Zakona o zdravstvenoj zaštiti („Narodne novine“, broj 150/08, 71/10, 139/10, 21/11, 84/11, 154/11, 12/12, 35/12, 70/12, 144/12, 82/13, 159/13, 22/14, 154/14 i 70/16) kojom je propisano da županijski zavodi za javno zdravstvo između ostaloga nadziru provođenje obveznih imunizacija, Hrvatski zavod za javno zdravstvo je ustupilo predmetni zahtjev za pristup informacijama žaliteljice Nastavnom zavodu za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije, iz čega se zaključuje da je Hrvatski zavod za javno zdravstvo, kao nadzorno tijelo, ima saznanja da Nastavni zavod za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske župnije posjeduje traženu informaciju.

U postupku prije donošenja rješenja tijelo javne vlasti dužno je utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima. S obzirom da je osporenim rješenjem odbijen zahtjev žaliteljice jer je informacija poslovna ili profesionlna tajna sukladno zakonu i jer je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka, u drugostupanjskom postupku tijelo javne vlasti nije dostavilo tražene informacije uz obrazloženje da iste ne posjeduje, a da tražene informacije posjeduju pedijatri, odnosno odabrani liječnici, stoga prvostupanjsko tijelo treba utvrditi posjeduje li tražene informacije koje su predmet žaliteljičinog zahtjeva, odnosno, ukoliko iste ne posjeduje treba zahtjev žalitejice odbaciti, a ukoliko ima saznanja o tijelu javne vlasti koje ih posjeduje, treba postupiti u skladu s odredbom članka 21. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari, te zbog činjenice da prvostupanjsko tijelo u spisu predmeta nije dostavilo zatraženu informaciju, dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar. S obzirom na to da se zatražene informacije odnose na podatke umrlih osoba, potrebno je istaknuti da se Zakon o zaštiti osobnih podataka ne odnosi na umrle osobe.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.