KLASA: UP/II-008-07/17-01/277

URBROJ: 401-01/04-17-2

Zagreb, 09. studenog 2017. godine

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe Braniteljske poljoprivredne zadruge Domaćin iz Splita, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, broj: 511-12-01-UP/I-5/3-4-2016 od 22. veljače 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba Braniteljske poljoprivredne zadruge Domaćin, izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, broj: 511-12-01-UP/I-5/3-4-2016 od 22. veljače 2017. godine kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske (u daljnjem tekstu: PU splitsko-dalmatinska) odbijen je zahtjev za pristup informacija Braniteljske poljoprivredne zadruge Domaćin (u daljnjem tekstu: žalitelj),  temeljem članka 23. stavka 5. točke 1.Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka 15. stavka 1. navedenog Zakona, kojim je propisano da će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako prvostupanjsko tijelo nije postupilo po uputi Povjerenika za informiranje. Citira odredbe članka 6., članka 15. stavka 3. točke 1. i članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama. Navodi da prvostupanjsko tijelo samo reproducira sadržaj odredbe članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, ne navodeći u čemu bi se sastojao mogući utjecaj na nepristranost prekršajnog postupka. Ističe da prvostupanjsko tijelo nije utvrdilo odlučne činjenice. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvodno se ističe da je rješenjem Povjerenice za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/17-01/666, URBROJ: 401-01/05-17-02 od 20. siječnja 2017. godine poništeno rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko dalmatinske, Broj: 511-12-02-UP/I-5/3-2-2016 od 24. studenog 2016. godine te je predmet vraćen na ponovni postupak, uz uputu prvostupanjskom tijelu da u ponovljenom postupku utvrdi je li u tijeku postupak pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavku 1. ovog Zakona. Člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama  je propisano kako će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.

Uvidom u spis je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 18. 11. 2106. godine zatražio od PU splitsko-dalmatinske uvid u spis, kao i preslik istog, koji se odnosi na kaznenu prijavu koju je ……… podnio protiv ………, a što je dovelo do ispitivanja potonjeg, dana 16. 11. 2016. godine.

Tijelo javne vlasti je u dostavljenom spisu predmeta također priložilo dopis Sektora kriminalističke policije PU splitsko-dalmatinske, broj. 511-12-12-7355/15 od 23. 11. 2016. godine, u kojem se navodi kako je završeno kriminalističko istraživanje u svezi kaznene prijave koju je podnio ……… protiv ………, te kako je o navedenom podnesen izvještaj ODO Split.

Iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta, Broj: 511-12-12-7355/15 od 15. veljače 2017. godine, upućenog načelniku Policijske uprave splitsko dalmatinske, proizlazi da je u svezi kaznene prijave koju je podnio ……… protiv ……… postupano po nalogu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod brojem KR-DO-1404/13 od 18. ožujka 2016. godine.

Uvidom u dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta, Broj: 511-12-12-7355/15 od 07. travnja 2017. godine, upućenog načelniku Policijske uprave splitsko dalmatinske, proizlazi da se u konkretnom slučaju radilo o provođenju izvida sukladno 206. Zakona o kaznenom postupku.

Sukladno članku 206.f Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14) postupanje tijekom izvida je tajno, a prema članku 206.h Zakona o kaznenom postupku državni odvjetnik može naložiti policiji da prikupi obavijesti provođenjem izvida i poduzimanjem drugih mjera radi prikupljanja podataka potrebnih za odlučivanje o kaznenoj prijavi

Slijedom svega navedenog, proizlazi da je u tijeku podnošenja zahtjeva za pristup informacijama bio u tijeku prethodni kazneni postupak, odnosno provođenje izvida od strane policije prema nalogu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, pa Povjerenica za informiranje smatra da prvostupanjsko rješenje sadrži jasne i valjane razloge za primjenu članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, koji žalbom nisu dovedeni u pitanje.

U odnosu na žalbene navode žalitelja vezano za primjenu članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, valja istaknuti da se navedena odredba ne odnosi na postupke u kaznenim predmetima, već su informacije koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku apsolutni razlog za ograničenje prava na pristup informacijama sukladno članku 15. stavak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, a nejasno je i pozivanje žalitelja na prekršajni postupak, s obzirom da se u konkretnom slučaju radi o kaznenom postupku.

U slučaju zakonskog ograničenja iz članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti ne provode test razmjernosti i javnog interesa, s obzirom da zakonska formulacija „ograničit će“ znači da su tijela javne vlasti u takvom slučaju dužna uskratiti informacije, radi interesa vođenja kaznenog postupka.

Vezano za pozivanje žalitelja na odredbu članku 15. stavka 2. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, ističe se da se navedena odredba ne primjenjuje u slučaju informacija iz članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u izreci.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.