KLASA: UP/II-008-07/17-01/600
URBROJ: 401-01/04-17-6
Zagreb, 05. listopada 2017. godine
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ……… iz Ogulina, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave-Središnjeg ureda, Klasa: UP/I-032-01/16-01/09, Urbroj: 513-07-21-00-17-5 od 10. srpnja 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave-Središnjeg ureda, Klasa: UP/I-032-01/16-01/09, Urbroj: 513-07-21-00-17-5 od 10. srpnja 2017. godine.
2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) za ostvarivanjem prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 2. u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojim je tražio informaciju o tome je li bilo iziricanja prekršajnih kazni od strane prvostupanjskog tijela u odnosu na Športsku zajednicu Grada Ogulina, te u odnosu na odgovorne osobe u Športskoj zajednici Grada Ogulina, predsjednika Darka Pribanića i tajnika Marka Pavića, s obzirom da prvostupanjsko tijelo smatra da zatražene informacije predstavljaju poreznu tajnu sukladno članku 8. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, 115/16).
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da već duže vrijeme ukazuje na nepravilnosti na relaciji Športska zajednica i Ministarstvo financija. Ističe da ga zanimaju pravne posljedice osude, odnosno vođenje kaznenog i prekršajnog postupka. Ističe da mu je pravilnom primjenom testa razmjernosti i javnog interesa trebalo omogućiti pristup traženoj informaciji. Smatra da svaki građanin ima pravo na uvid o raspolaganju javnim sredstvima, odnosno da se eventualna kazna za porezni prekršaj mora namiriti javnim sredstvima. Zaključno ističe da predmetna informacija nije klasificiran podatak. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 07. srpnja 2017. godine tražio informaciju o tome je li bilo izricanja prekršajnih kazni od strane Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Karlovac u odnosu na Športsku zajednicu Grada Ogulina, te u odnosu na odgovorne osobe u Športskoj zajednici Grada Ogulina, predsjednika Darka Pribanića i tajnika Marka Pavića.
Odredbom članka 15. stavkom 2. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija porezna tajna sukladno zakonu.
Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Imajući u vidu odredbu članka 8. stavka 1. Općeg poreznog zakona kojom je propisano da je porezno tijelo dužno kao poreznu tajnu čuvati sve podatke koje porezni obveznik iznosi u poreznom postupku, te sve druge podatke u vezi s poreznim postupkom kojim raspolaže, ne može se prihvatiti stav prvostupanjskog tijela da bi zatraženi podaci predstavljali poreznu tajnu, s obzirom da žalitelj traži podatke iz prekršajne evidencije.
U odnosu na dio zahtjeva koji se odnosi na tajnika Športske zajednice Grada Ogulina Marka Pavića ističe se sljedeće.
Člankom 20. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će u slučaju nepotpunog ili nerazumljivog zahtjeva tijelo javne vlasti bez odgode pozvati podnositelja zahtjeva da ga ispravi u roku od pet dana od dana zaprimanja poziva na ispravak. Ako podnositelj zahtjeva ne ispravi zahtjev na odgovarajući način, a na temelju dostavljenog se ne može sa sigurnošću utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi, tijelo javne vlasti će odbaciti zahtjev rješenjem.
Iz elektroničke poruke od 23. kolovoza 2017. godine proizlazi da prvostupanjsko tijelo nema dovoljno informacija na temelju kojih bi moglo izvršiti uvid u prekršajnu evidenciju.
Dakle, nejasno je kako je prvostupanjsko tijelo moglo riješiti zahtjev žalitelja u dijelu koji se odnosi na tajnika Športske zajednica Grada Ogulina ako nije niti raspolagalo podacima na temelju kojih bi izvršilo uvid u prekršajnu evidenciju za istog.
Slijedom navedenog, a zbog pogrešne primjene članka 15. stavka 2. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama u vezi s člankom 8. Općeg poreznog zakona, te članka 20. Zakona o pravu na pristup informacijama, valjalo je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku poništiti prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, posebno uzimajući u obzir odredbu članka 20. Zakona o pravu na pristup informacijama, kao i sljedeće.
Sukladno članku 15. stavku 2. točki 7. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informacijama u ostalim slučajevima određenim zakonom.
Prema članku 78. stavku 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, 107/07, 39/13, 157/13, 110/15) podaci iz prekršajne evidencije mogu se dati samo sudovima, tijelima državne uprave koja vode prekršajni postupak i državnim tijelima, ovlaštenim tužiteljima kad se radi o prekršajnom postupku protiv počinitelja za kojeg se traže podaci.
Sukladno stavku 2. navedenog članka, podaci se mogu dati i drugim državnim tijelima na njihov obrazloženi zahtjev kad se radi o povjeravanju određenih poslova i zadataka u državnoj službi ili kad je to potrebno za ostvarivanje određenih prava osobe za koju se traže podaci kod tijela državne uprave ili tijela lokalne i područne samouprave u upravnom postupku iz njihove nadležnosti.
Iz članka 78. stavka 3. Prekršajnog zakona proizlazi da svatko može tražiti podatke iz prekršajne evidencije za sebe ako su mu ti podaci potrebni radi ostvarivanja prava u stranoj državi.
Člankom 153. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajnu evidenciju ustrojava i vodi ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa prema pravilniku kojeg donosi ministar nadležan za poslove pravosuđa. Također se ističe da Pravilnik o prekršajnoj evidenciji i registru neplaćenih kazni („Narodne novine“, 1/14) u odredbi članka 10. sadrži u bitnom iste odredbe kao i odredba članka 78. Prekršajnog zakona.
Iako u konkretnom slučaju žalitelj ne traži informacije od Ministarstva pravosuđa kao voditelja prekršajne evidencije, treba istaknuti da se sukladno članku 7. Pravilnika o prekršajnoj evidenciji i registru naplaćenih kazni upis u evidenciju obavlja izravno na temelju podataka iz pravomoćnih odluka sudova i tijela državne uprave, a koje podatke sukladno članku 8. stavku 2. navedenog Pravilnika upisuju sudovi i tijela državne uprave putem elektroničkih sredstava komunikacije na daljinu, što znači da se radi o istim podacima koji su u posjedu prvostupanjskog tijela i Ministarstva pravosuđa.
Osim toga, ukazuje se i na odredbu članka 8. stavka 6. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, 103/03, 118/06, 41/08, 130/11, 106/12), prema kojoj se osobni podaci koji se odnose na prekršajnu i kaznenu evidenciju smiju obrađivati isključivo pod kontrolom nadležnih tijela, pa i o tome treba voditi računa u odnosu na fizičke osobe za koje se podaci traže.
Također treba uzeti i obzir odredbu članka 8. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima jednako i pod jednakim uvjetima, te su korisnici ravnopravni u njegovu ostvarivanju, te utvrditi mogu li se tražene informacije omogućiti bilo kojem korisniku, odnosno u čemu bi se sastojao javni interes za omogućavanje pristupa istim.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.