KLASA: UP/II-008-07/17-01/427

URBROJ: 401-01/03-17-08

Zagreb, 16. listopada 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, po opunomoćenici ………, odvjetnici iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću KLASA: 008-01/16-01/09, URBROJ: 2125/61-02-17-11 od 4. travnja 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću KLASA: 008-01/16-01/09, URBROJ: 2125/61-02-17-11 od 4. travnja 2017. godine.

2. Djelomično se odobrava ……… pravo na pristup zatraženim informacijama na način da mu se dostave preslike zapisnika s 3. sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 1. travnja 2016., zapisnika s 4. sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 20. svibnja 2016. godine i zapisnika s 5. sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 9. lipnja 2016. godine te preslike poziva upućenih elektroničkom poštom na 4. sjednicu Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 18. svibnja 2016. godine i na 5. sjednicu Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću od 7. i 8. lipnja 2016. godine, na način da se na istima ostavi ime i prezime osobe kojoj je poziv upućen i prekrije domena privatne adrese elektroničke pošte te se u tim dijelovima zahtjev odbija.

3. Nalaže se Veleučilištu „Nikola Tesla“ u Gospiću da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.

4. Predmet se u odnosu na dio zahtjeva za pristup informacijama ………: poziv na 3. sjednicu Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću te pozivi kojim su članovi Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću pozivani na sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću kao i dokaz o primitku predmetnih poziva od strane članova Upravnog vijeća, ukoliko se radi o pozivima upućenim putem e-pošte ispis poziva upućenih e-poštom kao i dokaz o registraciji poruke e-pošte na poslužitelju adresata te zapisnike sa svih sjednica Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću održanih u periodu od 9. lipnja 2016. do 4. travnja 2017. godine, dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… zastupanog po opunomoćenici ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) kojim traži sljedeće informacije: 1. Pozive kojim su članovi Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ pozivani na sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ kao i dokaz o primitku predmetnih poziva od strane članova Upravnog vijeća u periodu od 25. ožujka 2016. godine do dana odlučivanja o zahtjevu, te ukoliko se radi o pozivima upućenim putem e-pošte tada se traži ispis poziva upućenih e-poštom (iz kojeg je vidljiv datum i sat upućivanja poziva) kao i dokaz o registraciji poruke e-pošte (poziva) na poslužitelju adresata (Veleučilište „Nikole Tesla“) te 2. Zapisnike sa svih sjednica Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ održanih u periodu od 18. travnja 2016. godine do dana odlučivanja o zahtjevu u preslici kao i uvid u izvornike zapisnika.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje osporava zbog bitnih povreda postupovnih pravila, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i/ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je nadležni službenik u obrazloženju rješenja naveo kako nije odlučio o osnovanosti podnositeljevog zahtjeva te kako dokumentacija koja je trebala biti predmetom testa razmjernosti i javnog interesa nije dostupna za provođenje testa službeniku za informiranje, odnosno nije od  strane čelnika na traženje službenika za informiranje dostavljena radi provođenja testa razmjernosti i javnog interesa, iz čega jasno proizlazi da negativnu odluku o zahtjevu nadležni službenik za informiranje nije mogao donijeti na zakonit način. Navodi kako proizlazi  da službeniku za informiranje nije bilo omogućeno da na zakonit način djeluje iz čega nedvojbeno proizlazi da se o podnositeljevom zahtjevu nije odlučivalo zakonito. Nadalje, ističe se da test razmjernosti koji nije proveo nadležni službenik može se osnovano sumnjati nije ni proveden, a ako jest provela ga je nenadležna i neovlaštena osoba.  Test razmjernost nije bio proveden niti valjano dokumentiran od strane ovlaštene osobe iz čega se može  jedino zaključiti o nezakonitosti postupka koji je prethodio osporenom rješenju. U pogledu pogrešne primjene materijalnog prava navodi se da je donositelj rješenja kao razlog odbijanja postavljenog zahtjeva navodi poslovnu tajnu, međutim s obzirom da niti jedan aspekt poslovne tajne kako je ista uređena Zakonom o zaštiti tajnosti podataka nije dotaknut ni poveziv s ovim dijelom traženih informacija iz čega se jedino može zaključiti da ne postoji niti jedan razlog zbog kojeg bi tražena informcija o dostavi poziva članovima Upravnog vijeća Veleučilišta mogla biti razumno smatrana poslovnom tajnom. Ističe se da se u tom dijelu traženih informaicja radi o informacijama koja su tijela javne vlasti dužna bez posebnih traženja objavljivati kao što je to predviđeno člankom 12. stavkom 1. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje, navodi se da u dijelu traženih informacija koji se odnosi na zapisnike svih sjednica upravnog vijeća, ukazuje se na mogućnost da u zapisnicima budu navedene neke poslovne tajne no to treba dokazati te uz to poduprijeti odgovarajućim odlukama ili odredbama relevantnih i primjenjivih zakona. S obzirom da to nije učinjeno zaključeno je da ne postoji osnova za primjenu instituta poslovne tajne ni u pogledu sadržaja zapisnika sa sjednica Upravnog vijeća Veleučilišta. Navodi se ukoliko postoji razlog za ograničenje pristupa jednom dijelu sadržaju zapisnika Upravnog vijeća  postoji mogućnost parcijalnog omogućavanja pristupa drugim podacima zapisnika. Identično zaključivanje je jedino prihvatljivo kada se razmotri podvedivost traženih informacija pod u rješenju citiranih odredbu internog akta (članak 29. Poslovnika o radu Upravnog vijeća). Vezano za pogrešno i/ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje navodi se da tijelo javne vlasti nije ustanovilo kojim se informacijama od traženih uopće može ograničiti pristup te posljedično nije provelo ispitivanje koje su od traženih informacija uopće bile obuhvaćene u traženim aktima (pozivi i zapisnici) te nije ustanovilo koliko je odgovarajućih odluka od strane nadležnih tijela Veleučilišta doneseno, a kojima su određene poslovne tajne odnosno kojima je javnost rada zbog operiranja s poslovnim tajnama bila isključena kao način rada na sjednicama tijela na koje se odnose tražene informacije te na koje bi se točke dnevnih redova sjednica takve odluke donosile. Predlaže da se žalba uvaži, poništi osporeno rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba je djelomično osnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je žalitelj dana 8. rujna 2016. godine zatražio od Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću, kao tijela javne vlasti, sljedeće informacije: 1. Pozive kojim su članovi Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ pozivani na sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ kao i dokaz o primitku predmetnih poziva od strane članova Upravnog vijeća u periodu od 25. ožujka 2016. godine do dana odlučivanja o zahtjevu, te ukoliko se radi o pozivima upućenim putem e-pošte tada se traži ispis poziva upućenih e-poštom (iz kojeg je vidljiv datum i sat upućivanja poziva) kao i dokaz o registraciji poruke e-pošte (poziva) na poslužitelju adresata (Veleučilište „Nikole Tesla“) te 2. Zapisnike sa svih sjednica Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ održanih u periodu od 18. travnja 2016. godine do dana odlučivanja o zahtjevu u preslici kao i uvid u izvornike zapisnika.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo dopisom KLASA: 008-01/16-01/09, URBROJ: 2125/61-01-16-3 od 7. listopada 2016. godine zatražilo od žalitelja da dopuni zahtjev za pristup informacijama na način da navede do kojeg datuma traži dostavu podataka.

Žalitelj je protiv citiranog dopisa tijela javne vlasti od 7. listopada 2016. godine uložio žalbu Povjerenici za informiranje zbog nepružanja informacije temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama.

Povjerenica za informiranje je zaključkom KLASA: UP/II-008/-07/16-01/656, URBROJ: 401-01/11-16-01 od 31. prosinca 2016. godine naložila Veleučilištu „Nikola Tesla“ u Gospiću da u roku od 8 dana riješi zahtjev za pristup informacijama ......... od 8. rujna 2016. godine. 

Uvidom u osporeno rješenje utvrđeno je da je zahtjev za pristup informacijama žalitelja odbijen. U obrazloženju osporenog rješenja navodi se kako se radi o informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama te da je službenik za informiranje bio dužan provesti test razmjernosti i javnog interesa, međutim kako dokumentacija koja je trebala biti predmetom testa razmjernosti i javnog interesa nije dostupna za provođenje testa službeniku za informiranje, odnosno nije od strane čelnika na traženje službenika za informiranje dostavljena radi provođenja testa razmjernosti i javnog interesa te da je za pretpostaviti da je test razmjernosti učinjen od strane samog čelnika ustanove te je prevladala potreba zaštite prava na ograničenje odnosno zaštićeni interes Veleučilišta sukladno članku 29. Poslovnika o radu Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću prema kojoj se javnost rada može isključiti u cjelini ili djelomice u slučajevima točke dnevnog reda sjednice rasprava i isprava ili podacima koji su sukladno zakonu određeni kao poslovna tajna) kad je to određeno zakonom ili podacima koji se smatraju poslovnom tajnom.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis predmeta kao i zapisnik s 3. sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću (dalje u tekstu: Upravno vijeće) od 1. travnja 2016., zapisnik s 4. sjednice Upravnog vijeća od 20. svibnja 2016. godine i zapisnika s 5. sjednice Upravnog vijeća od 9. lipnja 2016. Godine te e-pošta od 7. i 8. lipnja 2016. godine.

Povjerenica za informiranje je dopisom KLASA gornja od 8. lipnja 2017. godine od tijela javne vlasti zatražila dostavu poziva za 3. i 4. sjednicu Upravnog vijeća te pozive i zapisnike Upravnog vijeća održanih u periodu od 9. lipnja 2016. godine do 4. travnja 2017. godine.

Dana 12. srpnja 2017. godine Povjerenica za informiranje zaprimila je dopis službenice za informiranje Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću KLASA: 008-01/16-01/09 od 10. srpnja 2017. godine u kojemu se navodi da ponovno dostavlja dostupnu dokumentaciju (zapisnik s 3. sjednice Upravnog vijeća od 1. travnja 2016., zapisnik s 4. sjednice Upravnog vijeća od 20. svibnja 2016. godine te zapisnik s 5. sjednice Upravnog vijeća od 9. lipnja 2016. godine te e-poštu od  7. i 8. lipnja 2016. godine) te obavještava da iz objektivnih razloga nije u mogućnosti dostaviti traženu dopunu dokumentacije.

Izvršen je uvid u zapisnik s 3. sjednice Upravnog vijeća od 1. travnja 2016. godine, zapisnik s 4. sjednice Upravnog vijeća od 20. svibnja 2016. godine te zapisnik s 5. sjednice Upravnog vijeća od 9. lipnja 2016. godine, kao i u e-poštu od 18. svibnja 2016. godine koja se odnosi na poziv na 4. sjednicu Upravnog vijeća, te u e-poštu od 7. lipnja 2016. i 8. lipnja 2016. godine koja se odnosi na poziv na 5. sjednicu Upravnog vijeća. 

Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku utvrdila kako je prvostupanjsko tijelo prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama nepotpuno utvrdilo činjenično stanje te je neodgovarajuće primijenilo odredbe materijalnog prava.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi  s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Slijedom navedene definicije “informacije”, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, tijelo javne vlasti je posjeduje ili ne posjeduje, odnosno ima ili nema saznanja o njoj.

Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavka 3. i 4. toga Zakona, dužno je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.

Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.

Kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno je utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2., 3. i 4. toga Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Veleučilište „Nikola Tesla“ u Gospiću nije provelo test razmjernosti i javnog interesa iako je donijelo odluku o ograničenju prava na pristup informaciji sukladno članku 15. stavku 2. točki 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, pozivajući se na odredbu članka 29. Poslovnika o radu Upravnog vijeća vezano za mogućnost isključenja javnosti rada u cjelini ili djelomice.

Odredbom članka 19. stavka 1. Zakona o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 108/96) propisano je da poslovnu tajnu predstavljaju podaci koji su kao poslovna tajna određeni zakonom, drugim propisom ili općim aktom trgovačkog društva, ustanove ili druge pravne osobe, a koji predstavljaju proizvodnu tajnu, rezultate istraživačkog ili konstrukcijskog rada te druge podatke zbog čijeg bi priopćavanja neovlaštenoj osobi mogle nastupiti štetne posljedice za njezine gospodarske interese. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da se općim aktom ne može odrediti da se svi podaci koji se odnose na poslovanje pravne osobe smatraju poslovnom tajnom niti se poslovnom tajnom mogu odrediti podaci čije priopćavanje nije razložno protivno interesima te pravne osobe. 

Uvidom u informacije, zapisnike s 3., 4. i 5. sjednice Upravnog vijeća, kao i u pozive upućene e-poštom na 4. sjednicu Upravnog vijeća od 18. svibnja 2016. godine i na 5. sjednicu Upravnog vijeća od 7. i 8. lipnja 2016. godine, Povjerenica za informiranje ne nalazi razloge zbog kojeg bi za tražene informacije postojala ograničenja iz članka 15. stavka 2. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Uvidom u zapisnike s 3., 4. i 5. sjednice Upravnog vijeća utvrđeno je da s navedenih sjednica nije isključena javnost rada s obzirom da su sjednicama sudjelovali zaposlenici tijela javne vlasti koji nisu članovi Upravnog vijeća.  

Povjerenica za informiranje utvrdila je da zapisnici s 3., 4. i 5. sjednice Upravnog vijeća sadrže osobne podatke imena i prezimena članova Upravnog vijeća, imena i prezimena zaposlenika Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću koji su sudjelovali u radu sjednica te ime i prezime bivšeg zaposlenika Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću, dok pozivi upućeni e-poštom na 4. sjednicu Upravnog vijeća od 18. svibnja 2016. godine i na 5. sjednicu Upravnog vijeća od 7. i 8. lipnja 2016. godine sadrže adrese elektroničke pošte osoba koje su pozvane na sjednice.

Sama činjenica da određena informacija sadrži osobne podatke, nije razlog za uskraćivanje cijele informacije, posebno imajući u vidu odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da će se preostali dijelovi informacije učiniti dostupnim, ako tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju sukladno stavcima 2. i 3. navedenog članka.

U drugostupanjskom postupku je utvrđeno da se u odnosu na imena i prezimena članova Upravnog vijeća i zaposlenika tijela javne vlasti ne radi o zaštićenom osobnom podatku jer se radi o imenovanim, odnosno izabranim članovima Upravnog vijeća i zaposlenicima u tijelima javne vlasti. Također imena i prezimena službenika koji se navode u zapisnicima nisu zaštićeni osobni podaci uzimajući u obzir činjenicu da se sredstva za njihov rad osiguravaju u proračunu. S obzirom na navedeno nije potrebno provoditi test razmjernosti i javnog interesa. U pogledu adresa elektroničke pošte osoba kojima je poziv na 4. i 5. sjednicu upućen od strane Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću - Ured dekana (ured.dekana@velegs-nikolatesla.hr) utvrđeno je da su pozivi upućeni članovima Upravnog vijeća na njihove službene i privatne adrese elektroničke pošte te da je kopija poziva poslana na privatnu adresu elektroničke pošte zaposlenice Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću.

U odnosu na domenu privatne elektroničke pošte prevladava zaštita osobnih podataka te je iste potrebno zaštititi njihovim prikrivanjem (zacrnjivanjem) na pozivima na 4. i 5. sjednicu Upravnog vijeća od 18. svibnja 2016., te 7. i 8. lipnja 2016. godine, s obzirom da je u tom dijelu odbijen predmetni zahtjev žalitelja.

Stoga je temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u točkama 1., 2. i 3. izreke ovog rješenja.

Vezano za zahtjev žalitelja koji se odnosi na poziv na 3. sjednicu Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću te pozive kojim su članovi Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću pozivani na sjednice Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću kao i dokaz o primitku predmetnih poziva od strane članova Upravnog vijeća, ukoliko se radi o pozivima upućenim putem e-pošte ispis poziva upućenih e-poštom kao i dokaz o registraciji poruke e-pošte na poslužitelju adresata te zapisnike sa svih sjednica Upravnog vijeća Veleučilišta „Nikola Tesla“ u Gospiću održanih u periodu od 9. lipnja 2016. do 4. travnja 2017. godine, Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku utvrdila kako je prvostupanjsko tijelo dostavilo zapisnike s 3., 4. i 5. sjednice Upravnog vijeća, dok je za period od 10. lipnja 2016. godine (kada je održana 5. sjednica Upravnog vijeća) do 4. travnja 2017. godine (kada je doneseno osporeno rješenje) službenica za informiranje prvostupanjskog tijela navela da iz objektivnih razloga nije u mogućnosti dostaviti traženu dokumentaciju.

Odredbom članka 36. Zakona o ustanovama (Narodne novine, broj 76/93, 29/97, 47/99 i 35/08) propisano je da upravno vieće donosi programe rada i razvoja ustanove, nadzire njihovo izvršavanje, odlučuje o financijskom planu i godišnjem obračunu, predlaže osnivaču promjenu djelatnosti, daje osnivaču i ravnatelju ustanove prijedloge i mišljenja o pojedinim pitanjima te donosi odluke i obavlja druge poslove određene zakonom, aktom o osnivanju i statutom ustanove.

S obzirom na ulogu i djelokrug upravnog vijeća, Povjerenica za informiranje zaključuje kako su u periodu od 10. lipnja 2016. godine (kada je održana 5. sjednica Upravnog vijeća) do 4. travnja 2017. godine (kada je doneseno osporeno rješenje) održane sjednice Upravnog vijeća, na koje su pozvani članovi Upravnog vijeća i na kojima su se vodili zapisnici, međutim da traženim informacijama ne raspolaže službenica za informiranje. Takav zaključak Povjerenice za informiranje proizlazi i iz samog obrazloženja osporenog rješenja u kojemu službenica za informiranje navodi kako joj tražene informacije radi provođenja testa razmjernosti i javnog interesa nisu dostavljene od strane čelnika tijela.

Prvostupanjsko tijelo u ponovnom postupku treba utvrditi posjeduje li informacije koje žalitelj traži. U postupku prije donošenja rješenja prvostupanjsko tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u točki 4. izreke ovog rješenja te se predmet zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.